Ciclo de entrevistras pre-electorales: Auxiliadora Honorato, candidata ANTICAPITALISTAS por Sevilla

"Hay que ser utópicos para ser realistas"

Auxiliadora Honorato es la candidata ANTICAPITALISTA en la provincia de Sevilla, afirman que no esperan tener representación pero que las elecciones son una oportunidad para presentar un programa diferente.

ENTREVISTA REALIZADA POR MARINA AGRAZ Y PABLO G. DE CASTRO 

¿Cual sería el plan de los ANTICAPITALISTAS para crear empleo?

Es necesario un plan de empleo con un fuerte impulso público. Nosotros creemos que el sistema capitalista no tiene la capacidad de gestionar las necesidades humanas, porque ahora mismo hay 5 millones de desempleados, pero eso no implica que no tengamos necesidades sociales. Tenemos necesidad de médicos, de profesores.. lo que ocurre es que ahora no le es rentable al sistema emplear a esas personas, pero las necesidades existen. Lo primero que habría que ver es de donde sacar el dinero para hacer este plan de empleo. Hemos observado, yo soy funcionaria de la junta, que hay un déficit de atención a programas que creen empleo y se llevan fondos a programas que no. Están desapareciendo talleres en los que recibías una prestación a la vez que te formabas y por contra están apareciendo planes de formación ocupacianal, que lo que hacen es desviar fondos a una financiación intermedia donde el dinero se queda en algunas organizaciones sindicales y en las organizaciones empresariales, que lo que hacen es acaparar estos fondos y destinar solo una parte para una formación concreta que muchas veces no sirve para cubir las necesidades sociales actuales. Se financian talleres con poca utilidad en la sociedad actual mientras podrían hacerse talleres con compromiso de empleo donde se cubrieran necesidades reales. Se podría ver, por ejemplo, la necesidad de reconversión medioambiental de los edificios, se podrían hacer talleres destinados a estas profesiones que podrían cubrir una necesidad social bastante interesante.

Deberíamos cuestionar qué es el crecimiento económico, a lo mejor no es solo una cifra fría que nos dan unos indicadores, sino que puede estar más vinculado a la felicidad humana y a las necesidades sociales que tenemos cubiertas

¿Se podría crear empleo sin que haya crecimiento?

Evidentemente es complicado en la sociedad actual, donde estamos obligados a dar respuesta a esas necesidades económicas, pero los que necesitan tener crecimiento económico son determinadas empresas, que necesitan tener unos resultados concretos. Nosotros no creemos que a largo plazo sean solo las empresas las que creen empleo, deberían ser los propios entes públicos los que de alguna manera gestionaran las necesidades de empleo y que no estuvieran vinculados al crecimiento sino a las necesidades sociales. El problema es que estamos acostumbrados a movernos con unos términos económicos que nos lo marcan desde fuera, deberíamos cuestionar qué es el crecimiento económico, a lo mejor no es solo una cifra fría que nos dan unos indicadores, sino que puede estar más vinculado a la felicidad humana, a las necesidades sociales que tenemos cubiertas... pero esto nunca está dentro de sus variables, y deberíamos empezar a meterlas dentro de esas variables.

Mientras ese plan de empleo se pone o no en marcha sigue habiendo parados, ¿habría que darle una solución sobre todo todo para el más de un millón que ya no cobra el subsidio?, vosotros proponéis una prórroga o incluso que sea indefinida y también ponéis sobre la mesa la renta social básica. ¿es viable?

Creo que se trata de donde ponemos el foco, si lo ponemos en los gastos o en los ingresos. En los últimos meses toda Europa está poniendo la atención en los gastos, “reduzcamos el deficit público, reduzcamos los gastos”... pero el problema realmente no es ese, son los ingresos. Para cubrir las necesidades sociales necesitamos ciertos ingresos y tenemos que ir a agarrarlos en aquellos lugares donde realmente existen, es mentira que no haya dinero, el dinero está en un determinado lugar y como la economía se está imponiendo a las decisiones políticas de la mayoría, el dinero sigue oculto en determinados lugares. Si lo que necesitamos a corto plazo es cubrir las necesidades de un millón de personas que no tienen ningún recurso, el problema sería de donde sacamos el dinero, no de donde recortamos. Por una parte tendríamos las SICAV que es un fondo que tributa de manera irrisoria, el fraude fiscal que es infinito, las empresas que están en el IBEX lavan dinero en paraísos... y además en los últimos años se han reducido los tributos que se cobraban a las grandes fortunas y a las rentas más altas. Esa es la situación que habría que revertir para tener los ingresos que nos permitan responder a las necesidades de la sociedad que son prioritarias. Es una cuestión de revisar los ingresos y no hacer una inquisición permanente de los gastos del Estado.

Estamos ante una dualidad de modelos, un modelo donde nosotros vamos a pintar muy poco y nos van a decir desde arriba cuales son las medidas que hay que aprobar porque son las que convienen al capital que especula, o un modelo en el que nosotros tendremos que recuperar la política como herramienta de defensa de nuestros derechos

Si hacemos eso y elevamos el salario mínimo interprofesional y las pensiones a 1.200€– como también proponéis -, e instauramos la renta básica... ¿no provocamos un doble problema: evasión de capitales y una tremenda inflación?

El tema es que estamos en un problema que no atañe solo a España si no que atañe a muchos países, pero sobre todo ahora a los pueblos europeos. La solución habrá que bordarla de forma conjunta, estas medidas como dices, provocarían una huída de capitales hacia otros países que están en la UE que puedan ofrecer mejores condiciones de tributación. Otro problema es la diferencia de fiscalidad entre los países miembros de la UE, hay que abordar el tema de manera conjunta dentro de la Unión porque aquí o nos salvaremos todos o no nos salvaremos ninguno. No creo que haya que culpar a países como Italia o Grecia, no se trata de buscar culpables y decir que nosotros somos los europeos buenos que hacemos las tareas que nos mandan. A todos nos están exigiendo las mismas medidas de recortes y se están aplicando, y debemos ver que tenemos la capacidad de exigir medidas que salvaguarden los derechos que hemos logrado y nos ha costado conquistar: como derechos laborales o democráticos - y es que lo que está pasando en Italia o en Grecia me parce que los constitucionalistas de Europa no podrán justificarlo, todas las tesis sobre constitucionalismo se caen en picado con lo que ha pasado esta semana con Monti y Papademos -. Estamos ante una dualidad de modelos, un modelo donde nosotros vamos a pintar muy poco y nos van a decir desde arriba cuales son las medidas que hay que aprobar porque son las que convienen al capital que especula, o un modelo en el que nosotros tendremos que recuperar la política como herramienta de defensa de nuestros derechos y para la gestión de nuestras necesidades. Es una cuestión de los pueblos europeos, estamos en un momento histórico y lo que se decida dependerá de nosotros.

¿Proponéis no pagar la deuda?

Lo que nosotros proponemos es hacer una auditoría de la deuda. Esto no es algo nuevo, esto se hizo en El Salvador hará tres años, se hizo una revisión de cual era la deuda legítima y cual respondía a intereses especulativos y de reventa de la deuda. Lo que están haciendo es jugar con nuestro esfuerzo y con nuestro trabajo, son miles de millones de euros que tenemos que pagar todos y todas simplemente por sus juegos de casino, por eso es importante ver qué hay que pagar y qué no se va a pagar. Islandia también ha decidido no pagar su deuda ilegítima y ahora Islandia va a crecer un 3% más que la media Europea.

¿En qué situación se quedaría España si no pagamos esa deuda ilegitima?

Creo que encenderíamos una mecha que contagiaría a toda Europa y se iniciaría un cambio, una esperanza de que la política – como herramienta del pueblo para autorregular sus necesidades – puede hacer frente a los intereses de los mercados.

Proponemos es hacer una auditoría de la deuda. Esto no es algo nuevo, esto se hizo en El Salvador hará tres años, se hizo una revisión de cual era la deuda legítima y cual respondía a intereses especulativos y de reventa de la deuda

¿La salida está dentro de Europa y dentro del euro?

La salida sin el resto de Europa no es viable. Estamos en un juego en el que hemos caído todos los países de la zona euro, estamos siendo objeto de un ataque evidente, pero el mundo no se puede permitir obviar a Europa. Todos los europeos tenemos una oportunidad importantísima de parar esta locura y esta irracionalidad.

Y como se materializa ese cambio, ¿Cómo consiguen los ANTICAPITALISTAS apoyo para llegar al Parlamento?

Ojalá hubiera una fórmula mágica.

Una alternativa, quizás, hubiera sido presentarse con IU.

Bueno, nosotros no lo desechamos desde el principio. Con IU hemos tenido nuestro debate y nuestras discusiones, pero creo que teníamos proyectos distintos en la cabeza. No obstante, creo que lo importante no es solo el 20N, las elecciones nos sirven a nosotros para plantear un programa y una posibilidad, pero lo importante es el 21, el 22, el 23... nosotros, las diferentes organizaciones que están en esta coalición, estaremos en las calles como hemos estado siempre, en la calle y en la lucha. Lo importante es encontrarnos el 21 en las calles con IU y con todos los demás. Esta batalla se va a decidir no solo el 20N si no todos los días en la defensa de la sanidad y la educación públicas, en la Huelga que han tenido los estudiantes esta semana en la Universidad... Ese es el terreno donde tendemos que estar y donde nos encontraremos con IU.

El 15M es un paso hacia la indignación colectiva y un hilo de esperanza dentro de todos estos ataques. Es un movimiento fresco, que genera ilusión y esperanza, sobre todo a dos sectores de la población: a la gente más joven y a la gente mayor que estuvo luchando en la transición y ve refrescadas sus ganas de participar

Además de con IU os encontraréis con el 15M y quizá con los sindicatos, ¿Qué opinión tenéis los ANTICAPITALISTAS de los sindicatos mayoritarios y del movimiento 15M?

Creo que los sindicatos son una herramienta imprescindible en cualquier sociedad, el problema es que hubo una época en la que parecía que se pensaba que no eran necesarios porque ya estábamos en el mejor de los mundos posibles, todo el mundo tenía su casa en la playa, sus vacaciones maravillosas en Cancún... y los sindicatos se veían como innecesarios, en esa época hubo una especie de dejación por parte de los trabajadores y también por parte de los sindicatos, que hicieron dejación de funciones.También hay sindicatos como el SAT que han hecho la labor de mantener esa resistencia necesaria y esa combatividad que ahora mismo puede impulsar la regeneración del sindicalismo que de respuesta a la burocratización de los sindicatos mayoritarios. Esa burocracia ha sido muy castrante desde los años 90. Respecto al movimiento 15M, creo que es un paso hacia la indignación colectiva y un hilo de esperanza dentro de todos estos ataques. Es un movimiento fresco, que genera ilusión y esperanza, sobre todo a dos sectores de la población: a la gente más joven y a la gente mayor que estuvo luchando en la transición y ve refrescadas sus ganas de participar. También creo que es desproporcionada la respuesta al ataque que estamos sufriendo, es necesario seguir con esa indignación. No es que sea poca respuesta, es que estábamos desentrenados como sociedad a responder. El 15M es un niño pequeño que empieza andar y lo que tiene enfrente son tanques, con lo que tiene que aprender a correr, a saltar y a enfrentarse a esos ataques. Pero es un buen comienzo dada la situación de la que partíamos.

¿Tiene sentido presentarse a las elecciones de un Estado Capitalista siendo Anticapitalista? Teniendo en cuenta además dado el sistema de reparto va a ser imposible que ANTICAPITALISTAS tenga ningún diputado.

Nosotros vemos las elecciones como una oportunidad de presentar un programa diferente. No lo vemos como una oportunidad de ganar las elecciones y gobernar las instituciones, no somos ilusos. Conseguir diputados o un número de votos no es nuestro objetivo, es presentar un programa diferente y denunciar el sistema porque somos consientes que el momento actual es cuando la gente está mirando hacia la política, de hecho esta entrevista no tendría sentido y no existiría sino no fuéramos al 20N como ANTICAPITALISTAS. Es una oportunidad para denunciar este sistema, pero nosotros tenemos claro que no queremos gestionar este sistema.

Las uniones desde arriba son muy inconsistentes, no suelen llegar más allá de un proceso electoral. Nosotros queremos un frente fuerte que llegue mucho más allá, somos una pieza más

¿Por qué ANTICAPITALISTAS no ha participado con otras fuerzas de un bloque de unión frente a la derecha que anuncian que va a tener mayoría absolutísima y se supone que viene a recortar derechos?

Nuestra idea es esa, nosotros no nos creemos la organización iluminada. Estamos en un momento de construcción de ese bloque, de ese polo Anticapitalista en el que estaremos mucha más gente de la que estamos ahora. Esa es nuestra meta, pero estas cosas no son fáciles de construir. Creo que las uniones, los frentes, se deben construir desde abajo, desde las luchas. La primera vez que nos presentamos [IA] íbamos solos, ahora vamos cuatro organizaciones, poco a poco se puede construir ese frente. Las uniones desde arriba son muy inconsistentes, no suelen llegar más allá de un proceso electoral. Nosotros queremos un frente fuerte que llegue mucho más allá, somos una pieza más.

¿Y eso como se construye? ¿Cuál es vuestra estrategia?

Nuestra estrategia pasa por dar a conocer nuestro programa, que no sale de nosotros, nace de las reivindicaciones de la calle y de las luchas. Nosotros lo que queremos ser es altavoz de las reivindicaciones de esas movilizaciones de las que participamos. Haciendo ver que esa alternativa es posible, es la única manera en la que podemos ir aglutinando fuerza y sumando gente, de diferentes formas, por ejemplo ahora con motivo de las elecciones contando quienes somos, qué proponemos y que realmente existimos.

Hemos visto como se ha quitado a Berlusconi, y no es que yo sea fan de Berlusconi, pero hemos visto la barbaridad que ha pasado allí, donde han puesto un equipo técnico como si fuera el consejo de administración de un banco.

Aún así, ¿desearíais un cambio de ley electoral?

Por supuesto, la Ley electoral cada vez está restando más derechos políticos. Por ejemplo este año han restringido el derecho a presentarse a las elecciones obligándonos a recoger los avales. Estamos perdiendo derechos políticos a pasos agigantados. Y ya no solo es que la Ley electoral no sea proporcional, es que tampoco sirve llegar al gobierno, porque quien llega tiene que olvidar su programa y le dictan lo que tiene que decir y hacer. Hemos visto como se ha quitado a Berlusconi, y no es que yo sea fan de Berlusconi, pero hemos visto la barbaridad que ha pasado allí, donde han puesto un equipo técnico como si fuera el consejo de administración de un banco.

En vuestro programa rechazáis la excelencia como se concibe en la EU2015, ¿no sería lo más lógica querer que tengamos alumnos excelentes en las Universidades?

Lo que rechazamos es la elitización de la Universidad. Entendemos que la Universidad tiene que ser un lugar para que todo el mundo debata, aprenda, se forme y se desarrolle. No queremos universitarios de segunda destinados a ser trabajadores precarizados y que sea un grupo mínimo el que acceda a Masters que luego le permita acceder a otras oportunidades. La lucha por la democratización de la Universidad permitió la entrada de muchos hijos e hijas de trabajadores en la Universidad, dándoles unas oportunidades antes impensables y que ahora se van a perder. El discurso de la excelencia es peligroso en tanto que no se garantice la universalidad.

Lo que rechazamos es la elitización de la Universidad. Entendemos que la Universidad tiene que ser un lugar para que todo el mundo debata, aprenda, se forme y se desarrolle. (...) El discurso de la excelencia es peligroso en tanto que no se garantice la universalidad.

ANTICAPITALISTAS parece que está a la vanguardia en materia de derechos de los estudiantes, porponéis salario estudiantil.

Lo que pretendemos es que todo el que quiera estudiar pueda hacerlo y no tenga limitaciones como la obligación de tener que trabajar, lo que queremos es que se apueste por el conocimiento porque esto enriquece a las sociedades. Cuando un estudiante está formado, después de terminar su carrera reporta todo su conocimiento a la sociedad y eso nos enriquece a todos. En el momento en el que solo se está en la Universidad por conseguir una beca de tal banco o para ser un trabajador de la cadena productiva se produce una ruptura, es una mercantilización que no beneficia más que a las empresas que van a comprar el conocimiento. El salario estudiantil no es algo revolucionario, ya ha habido experiencias en países socialdemócratas del norte de Europa. Evidentemente no sería universal, no sería como el cheque bebé, que no tenía ningún sentido.

Otro de los problemas sociales que está captando más atención mediática y social es la Vivienda. En el programa ANTICAPITALISTA decís que el derecho a vivienda debería pasar a ser fundamental y como otras muchas fuerzas lleváis la dación en pago, ¿sería con carácter retroactivo?

Sí, sería con carácter retroactivo. Creo que convertir el derecho a la vivienda en un derecho fundamental es una de las reivindicaciones donde se ve más claramente que el capitalismo no es capaz de gestionar las necesidades humanas. El año que viene habrá 3.000.000 de viviendas vacías mientras se sigue produciendo un desahucio cada nueve minutos, la contradicción se ve clara. La reivindicación de la vivienda ha sido una de las más trabajadas y creo que es donde se puede trabajar de forma más directas. Tenemos las viviendas, lo primero que hay que hacer es ponerlas a disposición de la gente haciendo un parque público de vivienda y exigiendo la expropiación a los bancos que se nieguen a ponerlas en alquiler a determinado precio público. La única manera de hacer efectivo el derecho a vivienda es hacer una política pública que mire por gestionar la necesidad de vivienda de la gente. Es una cuestión únicamente de voluntad política: las viviendas están y la gente sin casa está.

El año que viene habrá 3.000.000 de viviendas vacías mientras se sigue produciendo un desahucio cada nueve minutos, la contradicción se ve clara. Es una cuestión únicamente de voluntad política: las viviendas están y la gente sin casa está.

¿La dación en pago con carácter retroactivo no es ilegal?

¿Ilegal? ¿A qué te refieres?

Se trataría de romper un contrato que ha sido firmado libremente por las dos partes.

Sí, pero dentro del código civil se contemplan las condiciones abusivas. Las condiciones abusivas invalidan un contrato firmado. No puede ser que se esté condenado a pagar de por vida una hipoteca que se ha firmado con cláusulas draconianas que responden sólo a la posición de fuerza del banco. El estado tiene la obligación de proteger los intereses de los más débiles y de los que firmaron sin saber bien qué estaban firmando.

¿La España que los ANTICAPITALISTAS tenéis en la cabeza es una República Federal sin Euskadi y sin Cataluña?

Eso lo tendrá que decir la gente, nosotros en nuestro programa sí que tenemos la autodeterminación de los pueblos y que los pueblos sean los que decidan como queremos configurarnos. Creo que deberíamos pasar un proceso constituyente nuevo en el que los españoles, y los andaluces de hoy, digamos realmente que Estado queremos. Eso será una decisión colectiva, no es algo que tengamos configurada. Pero por supuesto apostaríamos por una República Laica y seguramente Federal, porque muchos pueblos querrán la autodeterminación, pero es algo que ellos tendrán que decidir.

Pero por supuesto apostaríamos por una República Laica y seguramente Federal, porque muchos pueblos querrán la autodeterminación, pero es algo que ellos tendrán que decidir.

Sois ANTICAPITALISTAS, pero ¿a favor de qué estáis? ¿Por qué habéis optado por atomizar el voto de izquierdas? ¿Qué diferencias programáticas tenéis respecto a formaciones como IU?

Somos ANTICAPITALISTAS porque tenemos claro que el capitalismo es incapaz de gestionar las necesidades humanas y ¿a favor de qué? Eso es algo que tendremos que decidir entre todos, nuestras reivindicaciones son la suma de las reivindicaciones de los movimientos sociales: será entre todos como decidamos lo que habrá después del capitalismo, no creo que esté escrito ni que lo podamos predefinir. Lo decidiremos ente todos de la forma más participativa posible. Las diferencias con IU... probablemente si agarramos el programa no habrá muchas diferencias programáticas, la diferencia está en la forma como nos planteamos la política, por eso digo que no creo que no nos vayamos a encontrar nunca. La respuesta de porqué no vamos juntos es que creemos que la forma de unir no es desde arriba si no desde abajo. A partir del 21 cuando estemos juntos en las calles podremos construir uniones sólidas.

Pero si hay una confluencia programática, ¿Por qué se ponen cuestiones de partido por delante de los intereses de la ciudadanía?

No es una cuestión de partido. De todos modos no es que los programas sean equiparables, puede haber diferencia en algunas cuestiones. Tanto un programa como el otro no son programas que se vayan a poner en funcionamiento el 21N. Creo que lo importante no es unir a toda costa y unir por unir, sino unir construyendo. Estamos en un momento donde es importante cómo se construya la alternativa, porque necesitamos un edificio muy sólido para defendernos de los tanques que vienen.

Hay que ser utópicos para ser realistas. Nuestro objetivo es hacer ver que las cosas se pueden hacer de otra manera y que los ciudadanos no se queden en ese lógica de que este es el único mundo posible

¿La palabra que mejor define el programa de los ANTICAPITALISTAS es Utópico?

Hay que ser utópicos para ser realistas. Nuestro objetivo es hacer ver que las cosas se pueden hacer de otra manera y que los ciudadanos no se queden en ese lógica de que este es el único mundo posible, se trata de hacer ver que es posible la alternativa y que depende de todos nosotros. Que tengamos más o menos votos no es importante,

¿Cómo creéis que debe evolucionar el modelo energético y el modelo productivo?

Hay que cambiar el insostenible modelo productivo que tenemos en la actualidad. Habría que ver la necesidad de decrecer, pero lo que es cierto es que al modelo actual hay que darle la vuelta, porque además produce una crisis ambiental y energética evidente. Aparte de hacer más sostenible algunas producciones es necesario también cambiar la forma en que vivimos porque realmente no necesitamos tantas cosas como producimos. Nosotros apostamos además por el cierre de las nucleares e incentivar el uso de las energías limpias.

Habría que ver la necesidad de decrecer, pero lo que es cierto es que al modelo actual hay que darle la vuelta, porque además produce una crisis ambiental y energética evidente

En este punto coincidís con EQUO.

En el tema de energía sí. La diferencia quizá sería que nosotros creemos que hay cambiar este modelo de producción y me da la sensación por lo que he leído de EQUO que su pensamiento es que es posible hacer una reconversión ecológica de la producción. Nuestra idea es que no se trata de hacer una reconversión ecológica como se hizo una reconversión industrial en su momento, sino que hay que hacer un cambio de sistema productivo.