21 de noviembre de 2011

Apunte: 20N o el paso de la derecha B a la derecha A

Notable efeméride la de este 20N. 
Acojonados por la crisis las españolitas y los españolitos nos levantamos para ir a votar en una “preciosa”, fría y lluviosa mañana otoñal. 

Y abiertos los colegios electorales de todo el Ibérico Reino acudimos a las urnas para cumplir con el sagrado rito de la “democracia” – con una significativa abstención del 28,31% -, dándole a las derechas una holgada mayoría absoluta y una inmerecida “legitimidad”. El resultado, aunque predecible, no deja de ser paradójico: se castiga a la derecha B – el PSOE – por pasarse con las tijeras y se eleva a la presidencia a los que vienen con la podadora. 

Cosas del caos de la izquierda y milagros de la sociedad del espectáculo, máquina de fabricar ratones que votan gatos.

Pero hay motivos para la alegría

El hundimiento del PSOE, por ejemplo, es siempre motivo de satisfacción, más aún para un andaluz que desde que abrió los ojos por primera vez en este mundo, allá por 1983, no ha conocido más gobiernos que los corruptos de Cháves, Griñán y compañía. La izquierda no debería tener miedo de los 186 mercenarios de la plutocracia que van a dirigir las riendas del Estado, en España ya gobernaba la derecha, simplemente los aprendices de neoliberales se han pasado ocho años calentando el sillón a los neoliberales de verdad. La victoria del PP no ha sido otra cosa que la consecuencia lógica de las decisiones del gobierno de Zapatero y la sumisión a la tiranía de los mercados, esos entes abstractos que sirven para justificar lo injustificable.

La izquierda no debería tener miedo de los 186 mercenarios de la plutocracia que van a dirigir las riendas del Estado, en España ya gobernaba la derecha, simplemente los aprendices de neoliberales se han pasado ocho años calentando el sillón a los neoliberales de verdad.

Hundido el PSOE y en proceso de desintegración la pregunta es ¿se disolverá el partido y el falso sueño de la socialdemocracia? ¿O permanecerán en un estado zombie, sangrando lentamente y perdiendo diputados, mientras defienden un proyecto ya a todas luces indefendible como los espectros del PCE? Aquí hay que advertir que no deberían llevarnos a engaño los resultados de IU. Aunque la coalición haya pasado de 2 a 11 diputados y haya llegado casi a 1.700.000 votos, IU “sólo” ha conseguido “todo esto” en un momento en el que el PSOE ha perdido 4 millones de votantes y únicamente ha logrado 110 raquíticos parlamentarios – la peor representación en el hemiciclo de su historia -. A pesar del 15M, de la tensa situación social y de la debacle socialista la formación encabezada por Cayo Lara está muy lejos de los resultados cosechados en el pasado – y en circunstancias a priori muy favorables –, tenemos que recordar que con Anguita IU consiguió 17 diputados en 1989, 18 diputados en 1993 y 21 diputados en 1996. Está claro que IU no ha despertado el interés de un electorado desencantado con el PSOE y si esto es así, lo es por dos motivos principales:

No deberían llevarnos a engaño los resultados de IU. Aunque la coalición haya pasado de 2 a 11 diputados y haya llegado casi a 1.700.000 votos, IU “sólo” ha conseguido “todo esto” en un momento en el que el PSOE ha perdido 4 millones de votantes. A pesar del 15M, de la tensa situación social y de la debacle socialista la formación encabezada por Cayo Lara está muy lejos de los resultados cosechados en el pasado

El PCE es percibido por gran parte de la población, y con razón, como un aparato burocrático, anticuado e inservible. No deja de ser curioso que Centella en Sevilla capital haya sacado menos votos que UPyD

Por ser aún incapaz de desvincularse totalmente del PSOE. Que el secretario general de esta formación, Cayo Lara, se presentara en Extramadura a obligar a sus propias bases a pactar con el corrupto PSOE es síntoma de ello - afortunadamente prevaleció el criterio de las bases salvando la dignidad de sus votantes -.
____________________________________________________________

Ante estos hechos no cabe otra que descartar completamente a IU como fuerza capaz de iniciar una verdadera transformación de la sociedad, IU – en menor medida que el PP y el PSOE, es cierto – forma parte del establishment oficial y está dirigida principalmente por profesionales que viven de la política, y que por ello antepondrán siempre los intereses del partido a los de la sociedad.

Un segundo motivo para la alegría es el desgaste del bipartidismo, aún insuficiente pero ya significativo. El PP y el PSOE sumaron en 2008 el apoyo de algo menos del 63,1% de los españoles que estaban llamados a las urnas. En esta ocasión han sumado solamente un 52,6%, habiendo perdido los dos grandes partidos un 10,5% del apoyo popular. El PP gobernará España con el apoyo del 32% de los españoles, menos de un tercio del total, y en el PSOE sólo ha confiando el 20,62% de la población con edad para votar. Sin duda una gran noticia que da esperanzas en un futuro más democrático. Parece que el pueblo empieza a tener conciencia, esperemos que se de cuenta de que descreer del actual orden es un paso necesario – aunque no suficiente – para empezar a solucionar nuestros problemas.

El PP gobernará España con el apoyo del 32% de los españoles, menos de un tercio del total, y en el PSOE sólo ha confiando el 20,62% de la población con edad para votar. Sin duda una gran noticia que da esperanzas en un futuro más democrático. 

¿Dónde estamos?

Si algo nos han demostrado tanto estas elecciones como los últimos sucesos a nivel Europeo; me refiero especialmente al ascenso al poder de tres hombres de Goldman Sachs: Mario Draghi (presidente del BCE), Lucas Papademos (primer ministro griego) y Mario Monti (jefe del ejecutivo italiano); es que la voluntad de los pueblos cuenta cada vez menos a la hora de gobernar los países y que la economía – neocón y depredadora, por supuesto – es el eje central a través del cual se organiza toda la arquitectura de las naciones. 

El ascenso al poder de tres hombres de Goldman Sachs: Mario Draghi (presidente del BCE), Lucas Papademos (primer ministro griego) y Mario Monti (jefe del ejecutivo italiano); es que la voluntad de los pueblos cuenta cada vez menos a la hora de gobernar los países y que la economía


PP y PSOE defienden exactamente el mismo modelo económico, ninguno cuestiono verdaderamente el orden social y productivo. Ambos, ingenua o maliciosamente, siguen defendiendo que se pude crecer económicamente indefinidamente en un mundo de recursos finitos... La economía no es más que la administración eficiente y razonable de los recursos. Y el capitalismo no distribuye estos recursos ni eficientemente, centenares de millones de seres humanos viven en la pobreza, ni tampoco los distribuye de forma razonable, si todos los habitantes de la Tierra consumieran la cantidad de recursos que consumen el 20% más rico necesitaríamos de varios planetas Tierra para sostener la demanda. ¡Y sólo tenemos uno!


¿Alguna solución?
La economía tal como se entiende y aplica hoy en día es el principal problema, y creo que la clave está en pasar de una economía basada en el libre mercado a una economía basada en la administración coherente y sostenible de los recursos naturales. Pocos lo dirán, pero en un sentido profundo la crisis actual es una crisis medioambiental. ¿Se puede cambiar esto? Difícil, el mundo del dinero nunca renunciará a sus privilegios, para los dueños del mundo la crisis es una oportunidad de ganancia y harán lo que sea por mantener los resortes del poder. Con este fin disponen libremente de un ejército de periodistas y medios de comunicación afines: voceros encargados de convencer a la gente de que 2 y 2 son 5; además de usar el chantaje constante de la crisis económica, en un país que ha visto aumentar el número de ricos desde 2008...

La economía tal como se entiende y aplica hoy en día es el principal problema, y creo que la clave está en pasar de una economía basada en el libre mercado a una economía basada en la administración coherente y sostenible de los recursos naturales

Por supuesto que nadie tiene una solución definitiva, y menos aún un servidor que escribe un texto para una pequeña web que pocos leerán. Pero si por algo se puede empezar es por ser conscientes de que la situación es insostenible. En un mundo donde los recursos energéticos son cada vez más escasos, por cada nuevo barril de petróleo que encontramos consumimos seis, la solución es descender el consumo, algo que prácticamente ningún partido de los que concurrían a las elecciones defendía. Además, en los estados capitalistas actuales donde los lobbys corporativos deciden sobre los gobiernos, medidas de este tipo son imposibles de aplicar.

Un segundo problema al que nos enfrentamos es la falta de autonomía alimentaria, las multinacionales obligan a los agricultores a cultivar las semillas que ellas deciden y les obligan a practicar el monocultivo, modelo que favorece a la globalización capitalista pero que resta independencia a las poblaciones. Urge liquidar este modelo y volver a una agricultura sensata, producir más variedad desarrollando formas agrícolas tradicionales, que incluso la técnica moderna – usada para el bien común – pudiera mejorar. Además, la extensión e implantación de este modelo agrícola podría generar gran cantidad de empleos en el área rural, así como el decrecimiento de la población urbana la cual tiene un alto coste ecológico mantener.

Se trata de iniciar un desmantelamiento de la sociedad productivista e iniciar el tránsito hacia una sociedad basada en el cuidado y preservación de los recursos naturales. Y quizás, ¿por qué no? El paso del patriarcado al matriarcado, de la sociedad de la depredación a la sociedad de la preservación

En general, no deseo extenderme mucho más, se trata de iniciar un desmantelamiento de la sociedad productivista e iniciar el tránsito hacia una sociedad basada en el cuidado y preservación de los recursos naturales. Y quizás, ¿por qué no? El paso del patriarcado al matriarcado, de la sociedad de la depredación a la sociedad de la preservación. Desarrollaremos estas ideas en futuros post de NOTON. Hoy pensemos con alegría en el futuro y no nos preocupemos en exceso por la irreal e inflada mayoría del PP, ellos y los otros no son otra cosa que el pasado.

21/11/11 · Carlos G. de Castro · NOTON

6 comentarios:

  1. Muy interesante. Aunque creo que más que ser conscientes de todo esto (que muchísima gente lo es), deberíamos ser consecuentes (que ya es muchísima menos gente)...¿no te parece? Si no, ¿de qué sirve ser conscientes?

    Ramón.

    ResponderEliminar
  2. Me ha encantado el artículo, lleva toda la razón del Mundo. Hay fuerzas con un discurso similar, como es EQUO, que se queda fuera del congreso a pesar de tener más de 200.000 votos.

    Sin cambiar la ley electoral, votar no tiene sentido.

    ResponderEliminar
  3. EQUO tiene un buen discurso, un discurso necesario que hay que trasladar a la sociedad. Ahora bien, cada vez queda más demostrado que la democracia liberal es el mejor sistema que las élites económicas han encontrado para perpetuarse en el poder. Estamos gobernados por quienes generan los problemas... Ramón tiene razón en actuar de forma consecuente, es decir, dando la espalda al parlamentarismo. Aunque esto también tiene problemas y es que te hace invisible a la sociedad... Aún no se si es preferible romper completamente con lo institucional o mantener algunos espacios abiertos dentro del sistema para amplificar un discurso transformador. Todo tiene sus pros y sus contras. Por otra parte EQUO patinó un poco con el tema de Libia, se equivocó exigiendo el cumplimiento del mandato de la ONU, era una guerra imeperialista por los recursos naturales del país, y a pesar de que Gadafi era un déspota, se debió decir con claridad ¡NO A LA GUERRA! La OTAN no es jamás una opción, la OTAN es el enemigo.

    ResponderEliminar
  4. Magnífico artículo amigo Carlos.
    Pensemos... y si lo hacemos hay que dejar fuera el egoísmo, entonces tus tesis toman mucha fuerza.
    “La solución está en reactivar el consumo”; y tú planteas: “No, la solución está en consumir menos”
    ¡Eso es ir en contra del orden mundial! Pero es que el orden mundial no tiene ningún futuro, no se sostiene; pues de lo que se trata es de matar o morir. Eso es lo que nos enseñan en todos los sitios, y en eso se basa la derecha: tienes que pisar para que no te pisen, tienes que producir más, que exportar más, que comprar más.

    Ahora bien, el cambio hay que hacerlo y pedirlo desde la participación. Entrando en política y practicando la pedagogía política. Por eso tu artículo es tan interesante, porque se puede aprender mucho de lo que has escrito y porque nos haces pensar. Y por eso es tan importante que haya gente en política que quieran cambiar el mundo. Las siglas, tú lo sabes, son lo de menos.

    ResponderEliminar
  5. Gracias Aureliano, un gustazo verte por aquí.

    ResponderEliminar
  6. Una de las reflexiones mejores reflexiones que he leído sobre el 20N. Me quedo con esto "ellos y los otros no son otra cosa que el pasado".

    Gracias

    ResponderEliminar