*Serie/carpeta: "Me, Myself & I"
«El cielo sobre el puerto tenía el color de una pantalla de televisor sintonizado en un canal muerto»William Gibson, Neuromancer
Muchos de los que navegamos asiduamente en el mare magnum de Internet, y dedicamos habitualmente bastante tiempo a interactuar en la ágora virtual de los social network, a lo largo de los últimos meses hemos asistido al nacimiento del misterioso perfil en Facebook de Intimidad Romero; a su repentina expansión por el web y a su otro tanto misteriosa desaparición durante el período veraniego. Concretamente, su ausencia del cyberespacio se mantuvo desde el día 5 de Julio hasta el 8 de Septiembre de 2011. Ahora Intimidad parece haber vuelto por fin a su libertad virtual. ¿Qué pasó exactamente? Según nos cuenta ella misma, su perfil fue “secuestrado” por Facebook, el cual pidió como “rescate” para su liberación que ella revelara su verdadera identidad, mediante documentación oficial. Parece ser un hecho que cada perfil debe pertenecer a una persona real según la normativa de la plataforma. Gracias al empuje de su network, del que muchos de nosotros somos parte; así como de su blog homónimo y de una serie de artículos y entrevistas que de vez en cuando aparecen en revistas y websites, añadiendo elementos nuevos pero nunca revelando, ni mucho menos, su verdadera identidad, el perfil de Intimidad Romero ha ido creciendo – simbólicamente hablando – día tras día, nutrido por el pasapalabra y los feedbacks de centenares de “amigos” y “fans” entusiastas. Hasta la fecha desconocemos quién se esconde detrás de Intimidad Romero. Es más, ni siquiera se sabe si su identidad virtual corresponda realmente a una sola persona o bien a un colectivo inspirado, según los casos, al situacionismo, a la intervención crítica artivista, al guerrilla art, a la campaña de marketing viral y a muchas otras experiencias artísticas y comunicativas. El peculiar proceso creativo de Intimidad Romero se vale de la intervención digital sobre fotografías personales de la propia artista, sacadas generalmente en situaciones cotidianas o contextos íntimos. Se trata de fotos de su vida, o bien de sus amigos y familiares. Pixelando una parte de la imagen, casi siempre la más connotativa, esta práctica censura y espectaculariza a la vez, logrando poner una distancia profundizadora entre la banalidad de la imagen originaria y nuestra manera de percibir la realidad, definirla, describirla y colocarla dentro de nuestras propias estructuras cognitivas. De tal manera que lo privado y lo público se confunden el uno con el otro. En este sentido, las imágenes que aparecen a la vista del espectador/usuario de Facebook “amigo” de Intimidad Romero se presentan como una suerte de restos procedentes de una dimensión espacio-temporal paralela; despertando curiosidad, seducción, inquietud, sorpresa, fastidio, placer, atracción, repulsión etc. En función, básicamente, de la personalidad, la cultura, las inclinaciones, las aspiraciones, las convicciones y las ideologías de quién mire. Desde un punto de vista estético y simbólico, el resultado de este tipo de intervención es indudablemente estimulante, por su gran capacidad de seducir y, a la vez, engendrar una amplia serie de reflexiones sobre algunos tópicos de los discursos estéticos y sociológicos prevalentes en la época contemporánea, como por ejemplo: el tema de la identidad y de su fragmentación; la reproducción técnica de la obra de arte y su desmaterialización; el fin del tradicional concepto de autoría; el control “orwelliano” de nuestra privacidad y de nuestras acciones cotidianas; el poder persuasivo, viral e hipodérmico, de la comunicación publicitaria; la ideología del consumismo implícitamente subyacente al mito de la “globalización feliz”; la esencia de lo que en su tiempo Pierre Lévy definió como «Cybercultura»(1997); las consecuencias prácticas de la así llamada «era del acceso» (J. Rifkin, 2000); los efectos en nuestras vidas de la modernidad líquida (según el conocido paradigma sociológico ampliamente desarrollado por Zygmunt Baumann) y muchos otros. La aproximación a la práxis artística de Intimidad Romero nace de unas premisas teóricas derivadas directamente del análisis crítico de la sociedad occidental contemporánea; deconstruyendo conscientemente las representaciones dominantes y los sistemas de mediación simbólica propios de los actores sociales y las instituciones actualmente hegemónicas. En este sentido, la teoría sociológica constituye un primer paso fundamental a partir del cual la práctica artística se desarrolla. De hecho, para Intimidad Romero, en la sociedad la cultura tiene una función muy específica. Como se puede leer en una reciente entrevista, para ella «la cultura es, en la actualidad, el foco de dominación preponderante sobre todo en las sociedades occidentales». En su opinión, la cultura «siempre ha sido el sutil fusil del poder y más desde el desarrollo de las ciencias humanas», mientras que, en realidad, debería tener otra función diametralmente opuesta. Esto es: «debería ser una cultura con objetivos claramente definidos, enfocados estos a la participación del individuo en la posibilidad de la creación de la sociedad en la que vive, para no verse avocado a la queja amarga de la impotencia, o sea a una “reproducción cultural” que le resta su creatividad para lo social, desde lo político hasta lo artístico. La circunstancia de la separación está acabando con el juego de la creatividad y por tanto en alguna manera con la esencia de la vida humana». (Cuestionarios sobre la industria cultural, entrevista a Intimidad Romero y otros artistas. NOTON, N.5, Julio de 2011). En términos artísticos, el proyecto “Intimidad Romero” se podría definir en varios modos, como por ejemplo: “web-performance”, “pieza de net.art”, “intervención artivista” etc. Hemos preguntado directamente a la artista cómo definiría su práctica. Como se puede leer en la entrevista que presentamos a continuación, ella prefiere hablar de «acción comunicativa de proceso 2.0», añadiendo rotundamente: «que cada uno saque sus propias conclusiones. Ocurre, está ahí, para unos será una cosa y para otros otra». Un antecedente histórico directo de Intimidad Romero bien se podría considerar el proyecto, de igual matriz situacionista con nombre y apellido, llamado “Luther Blissett”. Se trata de un número indefinido de performers, artistas guerrilleros, ensayistas, revistas underground, colectivos reales y virtuales, squatters etc. que en el verano de 1994 empezaron a actuar bajo este pseudónimo “paraguas”; con el fin de denunciar la superficialidad y la mala fe del sistema massmediático, su desinformación, censura y manipulación de la realidad. En su página web Luther Blissett se autodefine como “open reputation”, es decir como una obra abierta, utilizada de manera informal y compartida por los diferentes sujetos que participaban en el proyecto. En este sentido, LB se puede considerar también como un antecedente del sistema Wiki y de muchas de las actuales plataformas interactivas de networking y knowledge sharing(cabe recordar que en aquel entonces Internet estaba todavía empezando a mover su primeros pasos a nivel de uso de masas). La marca Luther Blissett fue tomada prestada del nombre y apellido de un jugador de fútbol de origen jamaicano bastante conocido en Italia en los años ochenta por haber jugado en el equipo del Milán. A raíz de este proyecto, el Luther Blissett originario, el de carne y huesos, fue convertido en un verdadero icono de la guerrilla cultural. En un “folk hero” de la incipiente era digital: una suerte de Robin Hood de la comunicación. En el mes de diciembre de 1999 el “plan quinquenal” de acción del “Luther Blissett Project” se dió por terminado y todos los veteranos del proyecto se quitaron simbólicamente la vida, declarando la conlcusión explícita de esta experiencia. Sin embargo, la etiqueta LB se siguió utilizando en los años sucesivos. En otra ocasión, hablando explícitamente de «arte 2.0», Intimidad explicó muy claramente cuáles son para ella las peculiaridades características de este tipo de práctica creativa: «En el arte 2.0, la experiencia artística se vive en la pantalla, dentro del software de la red social y solo allí. Que los árboles no nos dejen ver el bosque, es un problema ya de sobra conocido, y aquellos que tienen sus anclas en mares de antaño, ya pueden empezar a inflar el flotador, con mentiras o subvenciones, pues la marea 2.0 sube y arrasará con todo. Ya decía Duchamp, “desde que los generales ya no mueren a caballo, los pintores no están obligados a morir en su caballete”, así que vamos ya acabando con este juego de cómoda inercia. Más que nunca, necesitamos unos expansivos y sonoros “despertadores” y es que no hay cosa peor que una “postmodernidad” mal entendida… Y la verdad, no sé por qué digo esto si tan solo soy una chica con un perfil en Facebook.» (¿Arte 2.0?. Columna publicada en la revista Neo2. N.106, Septiembre 2011). Desconocemos de momento si Intimidad Romero persiga, a través de su proyecto, concretos objetivos estratégicos de medio-largo plazo, o si ella también tenga establecido una fecha de caducidad para su existencia virtual. Sea como fuere, hemos hablado con ella de su secuestro virtual, preguntándole directamente qué es lo que le ha pasado durante los dos meses que duró su “secuestro 2.0”. También hemos hablado de otros temas, como los fundamentos teóricos de su proyecto y sus premisas estéticas y sociológicas. Como se verá, sus interesantes respuestas dan mucho para reflexionar, tanto sobre su concreto proyecto de acción comunicativa de proceso como, más en general, sobre el actual estatuto ontológico de aquel segmento del arte emergente que hoy en día podríamos llamar «arte 2.0». *Serie/carpeta: “Fotos del muro”
*ENTREVISTA CON INTIMIDAD ROMEROLos que te conocemos por estar conectados con tu perfil en Facebook, de tu misteriosa identidad sólo sabemos las informaciones verosímiles que manifiestas en ese perfil. Esto es: que naciste el día 21 de marzo (como la primavera); que vives (supuestamente) en Barcelona; que tienes un blog igual de misterioso que tu perfil en FB; que eres miembro de Rhizome.org y de UAFC (UnknownArtforChange); que para autodefinirte te has apropiado del contenido de la voz “Intimidad” que aparece en Wikipedia. Pero, sobre todo, estamos fascinados por tu avatar cambiante, por tu proyecto viral de ruido visual y por tus sugerentes fotografías pixeladas. ¿Cuándo nació exactamente el proyecto Intimidad Romero y cómo empezó?
Hacía tiempo que le venía dando vueltas, todo esto de Facebook estaba siendo muy fuerte a nivel social y tenía ganas de hacer algo con un toque diferente. Por casualidad conocía a #4355867950 de UAFC, así que le comenté mi idea. Como a mediados de Enero de este año me abrí el perfil, así que empezó como tantos millones de personas que deciden abrirse un perfil en Facebook, que es algo realmente sencillo, eso sí, con una idea y una estrategia completamente personal, quería tener un meta-perfil en Facebook. Comencé a hacer contactos, los mal llamados “amigos” por Facebook y a desarrollar mi actividad. Luego UAFC me abrió un profile en Rhizome.org, lo presentaron a su Artbase y lo aceptaron, convirtiéndose rápidamente en una de las acciones del Artbase de Rhizome bajo el #facebook más viral de la propia plataforma de Facebook y de la base de Rhizome. *Intimidad Romero en el Artbase de Rhizome.org
¿Por qué Internet? ¿Te consideras una net.artista?
A nivel general, Internet por todas la razones y a nivel particular Facebook. En la actualidad es el medio de comunicación de masas que está marcando la época, el que está dando forma a lo que estamos ya viviendo y viviremos en un futuro. El tema de net.art, bueno, puede ser complicado a la hora de coincidir en la definición, algunos hablan exclusivamente de un periodo muy concreto y ahora ya tanto el tiempo como el medio han cambiado de manera significativa. Pero evidentemente hay una influencia en mí de ese modo de hacer. Creo que la acción comunicativa debe adaptarse a los medios de comunicación disponibles en cada momento histórico. Prefiero denominar esto como una acción comunicativa de proceso 2.0, una acción pública en red informática “abierta”, sin más etiquetas y que cada uno saque sus propias conclusiones. Ocurre, está ahí, para unos será una cosa y para otros otra. Al final la etiqueta es indiferente, a estas alturas es un tema que no me interesa. Llámalo X. Eso sí, en la UAFC tienen una definición como muy técnica, ellos lo definen como un ready-made ciberperformativo como detournement sobre plataforma 2.0 y hablan de arte 2.0 ¿Trabajas, o has trabajado, también fuera de Facebook?
No *Serie/carpeta: “Recuerdos”
Entre los albums de fotos pixeladas que aparecen en tu perfil de Facebook hay uno que se títula “Ell@s”. Allí, entre pixel y pixel, se reconocen los retratos de iconos como Luther Blissett, Roland Barthes, Walter Benjamin, Guy Debord, o José Luis Brea, entre otros. ¿Se trata de tu personal Olimpo de referencias culturales y artísticas, o de un simple homenage? En cualquier caso, ¿cuáles son las referencias principales que inspiran tu trabajo?
No recuerdo ahora mismo disculpa, a día de hoy y será por el “síndrome de Estocolmo” que estoy sufriendo que solo me acuerdo de Mark Zuckerberg. Pero bueno evidentemente todo artista o teórico que haya tratado de manera explícita los medios de comunicación me fascina, así como los que se han preocupado o han querido tocar el tema del arte y la vida cotidiana. Duchamp, Filliou, Nam June Paik, Beuys, Vostell, Wolman, Ray Johnson, todos los Nouveaux Réalistes… es que la lista es enorme y seguro me olvido de algún@. Pero también a otro nivel Mcluhan, Habermas, Marcuse, Foulcault, Erving Goffman, Berger y Luckmann, Yoneji Masuda, Gene Youngblood o Ranciere. Ahora me interesan mucho las ideas de Boris Groys y aunque lo he descubierto tras el “secuestro”, me he quedado prendada de las coincidencias de sus ideas y las mías sobre el autodiseño 2.0 como acción comunicativa, ya sea artística de manera intencional o no, dado que ahora ya tod@s entramos a formar el universo simbólico de la estética emitiendo desde el 2.0 
¿Te esperabas tanto interés por el proyecto Intimidad Romero?
Suponía revuelo, mucho ruido, pero si te digo la verdad no esperaba tanto tan rápido, aunque es una característica del propio medio 2.0 y tal vez del modo de utilizarlo en este caso concreto. Pero claro, no pensé acabar en el plazo de unos pocos meses, en el proyecto X0y1, “Plataforma para investigación artística sobre construcción identitaria y cultura digital” , del CAAC que dirige Remedios Zafra o que ella misma lo expusiera en el Circulo de Bellas Artes de Madrid dentro una charla sobre dos décadas de arte en internet e identidad. Tampoco escribir la columna de arte de Neo2, a la cual invitan a escribir a gente como Carlos Urroz (ARCO), Blanca Garay (White Chapell) o Pablo Berástegui (Matadero). Yo solo venía a hacer algo que pudiera ver cualquiera y que pudiera hacer cualquiera sin tener que ir a ningún tipo de institución o depender de ella, y hacerlo con los mínimos recurso técnicos, de la manera más sencilla posible y así poder llegar a la gente con lo que quería contar. Contar mucho con poco y en diferentes niveles de complejidad según la interpretación, pero dentro de un escenario de interacción cotidiano. Hablar del medio en el propio medio con las herramientas del medio. Ser “otra” para ser como tod@s. ¿Qué es esto de que Facebook te ha “secuestrado”? ¿Qué es lo que le ha ocurrido concretamente a tu perfil?
A principios de Julio, Facebook bloqueó la gestión de mi perfil para que confirmara mi identidad real, un mes mas tarde eliminó por completo cualquier rastro de el. Rhizome lo sacó de su Artbase al encontrase con un “enlace roto”, así que pasé de un “secuestro” a un “asesinato” en toda regla. “Facebook mató a Intimidad”. Como curiosidad, en el dossier entregado a Remedios Zafra, UAFC acababa con esta frase: “ni IR ni la sociedad tienen poder de mantenimiento sobre esta acción, esta queda en manos de Facebook como institución privada y perdurará hasta su eliminación por parte de la compañía. Una obra “secuestrada”, al igual que la interacción personal y la intimidad de sus usuarios en el contexto histórico actual” . 24 horas después, el “secuestro” era un hecho.
*Serie/carpeta: “Recuerdos”
¿Por qué crees que esta suerte de Gran Hermano del web que es Facebook te haya quitado tu “libertad virtual”?¿Qué has hecho de malo? Las razones que expone Facebook es que un perfil debe pertenecer única y exclusivamente a un individuo que posea una identidad política de acuerdo con su nombre, o sea que tú solo puedes tener un pasaporte y por tanto un Facebook, una medida que en cierta manera parece un tanto extraña. Te exigen una ciudadanía política pero la pregunta es a cambio de qué. Evidentemente pone en claro como funciona una plataforma de este tipo. Has de tener una identidad política legal en Facebook pero sin embargo no tienes capacidad legislativa desde el 2.0. Es la “ley del embudo”. La pregunta es a donde nos llevará esto, o en que medida deberíamos pensarlo para intentar cambiarlo. *Serie/carpeta: “Viajes”
¿Qué efecto hace sentirse un preso 2.0?
El tema es que “presos 2.0” somos tod@s, estamos hablando del panóptico mejor desarrollado de toda la historia, el 2.0. En los medios generalistas, se remarca o se hace ver el tema distorsionado de las llamadas revoluciones twitter o delmovimiento 15M y su relación con el 2.0, pero creo que no se está llegando al fondo del fenómeno, se centran en el corto plazo y no llegan a la cuestión fundamental, queriendo que el asunto parezca algo maravilloso. Así que me atrevería a decir que no solo yo estoy presa del 2.0, si no que tod@s somos “presos 2.0”. La concentración y clasificación de la información está siendo el gran caballo de batalla del momento. Yo no soy más que una metáfora de todo esto. Los futuristas hablaban de lo que se hubiera podido hacer con la radio o Beuys con la televisión, pero en realidad al final todo eso ha sido recluido en los museos para minimizar su influencia social. Da la sensación de que los centros de arte contemporáneo son un poco como manicomios, algo que separar de la realidad cotidiana por el “bien común” del sistema. *Serie/carpeta: “Amigos”
En el libro Real/Virtual en la estética y la teoría de las artes [compilador Simón Marchán, 2006] Joan Fontcuberta escribía: «La postmodernidad, la sociedad del espectáculo, el capitalismo de ficción, la era de la melanconía, no han hecho sino consolidar una filosofía de la sospecha frente a una realidad compuesta por simulaciones que se manifiesta en una avalancha de imágenes edulcoradas y seductoras, y a la que se impone devolver una cierta dimensión crítica». ¿Qué opinas con respecto a esta afirmación?
Totalmente de acuerdo, tenemos que crear nuestras propias imágenes. Crear y dar forma a los propios medios que utilizamos. Una cultura participativa en todos los niveles. Moldear lo que tenemos para mejorarlo en una dialéctica crítica constante. Pero creo que lo que realmente necesitamos es una lectura crítica de las cosas, sin una lectura crítica, sin “lector@s” crític@s, el sistema acaba por fagocitarlo todo y en esa contradicción l@s artistas acaban muchas veces por sucumbir o por ser neutralizad@s. *Serie/carpeta: “Amigos”
¿Me puedes hablar del colectivo UAFC al que perteneces?
UAFC es un colectivo formado por #4355867950, Sidi Medici, Gobierno de Spam, Bruce Co, TerroArista , A. Di Solve y yo por el momento, aunque esperamos que más gente se vaya uniendo. Aunque como colectivo acabamos de empezar, algún@s de nosotr@s ya llevamos tiempo haciendo cosas en el medio. Estamos interesad@s en los modos y medios de comunicación como configuradores de la realidad individual y social, trabajamos de una manera sencilla pero crítica y efectiva, siempre por encima de la forma y de la autoría. Distracción, sobreidentificación, detournement, impostura, creación de acontecimientos, subvertising, distanciamiento, fake, reapropiación… basamos nuestra actividad en la comunicación como objeto y como sujeto. *Serie/carpeta: “Me, Myself & I”
¿Qué es para ti el arte 2.0? ¿Cómo lo definirías? El punto aquí evidentemente sería definir que es arte, y es ahí donde los diferentes criterios chocan, en lo referente a 2.0 todos sabemos lo que esto significa. Yo me quedaría con la definición de Marcuse: “El arte se erige contra la historia, y resiste a la historia que siempre ha sido la de la opresión; ya que el arte somete la realidad a leyes que son diferentes a las leyes establecidas: la somete a las leyes de la forma que produce otra realidad, a saber la negación de la realidad establecida incluso allá donde el arte describe la realidad establecida”. Un gesto puede ser o no ser arte, una pintura puede ser o no ser arte, un video puede ser o no ser arte, incluso un perfil en Facebook puede ser o no ser arte, eso sí, todos son modos, medios de comunicación, así que algo queda claro, toda comunicación puede ser susceptible de ser arte en cualquier momento. Arte 2.0 sería aquel donde la experiencia artística se vive en la pantalla, dentro de un software de una red social telemática conectado 24 online y solo allí de manera principal. ¿Crees que tu perfil resucitará?
Hace unos días pude recuperarlo, pero para ello tuve que mandar una copia de mi pasaporte a Facebook, o sea, tú no sabes quien soy pero Facebook sí. Sin embargo no se si la plataforma tomará al final la decisión de eliminar definitivamente mi perfil o una denuncia malintencionada frustre mi trabajo y la acción desaparezca.
¿Conseguiremos algún día ver el verdadero rostro de Intimidad Romero?
Eso sería pasar de lo especular a lo espectacular por oportunismo. No es algo que me preocupe, ni me interese por el momento. Intimidad tiene la cara pixelada. El pixel me sienta bien… Además como dijo uno por ahí, “es mejor ser una obra de arte que una artista”. *Serie/carpeta: “Amigos”
¿Qué proyectos tienes para el futuro próximo?
Por el momento preparar un registro en formato video de lo que fue la acción. A medio plazo, UAFC quiere liarme en la creación de un poster-libro, con textos teóricos de diferentes autores sobre la acción y tal vez un documental con entrevistas a individuos que vivieron la acción tras su pantalla junto con especialistas en la materia, para investigar sobre los usos, posibilidades y riesgos de las plataformas 2.0 así como sus implicaciones individuales, políticas y sociales. UAFC pretende hacer todo esto bajo un sistema de micromecenazgo con la plataforma Verkami, lo cual puede ser bastante interesante. También con UAFC estamos preparando un proyecto de jornada en el Centro de Arte Contemporáneo Caja Burgos CAB sobre Internet 2.0, arte y cambio social, con la participación de Remedios Zafra, que esperemos salga adelante. Pero lo más inmediato es el lanzamiento de un detournement 2.0 sobre aplicación corporativa para Facebook “Museum of Me” en formato video, que creo que recoge el espíritu y lanza de manera ya totalmente evidente lo que quiero contar y lo que ya es un hecho. *”Museum of Me”: detournement 2.0 sobre aplicación corporativa para Facebook——————————————————————
*Intimidad Romero forma parte del proyecto X0y1 del CAAC, “Plataforma para investigación artística sobre construcción identitaria y cultura digital”
*Intimidad Romero is a member of UAFC ————————————————————————-
Video: Intimidad Romero @ Lapieza Junk Art (Madrid) |
Comentarios
Publicar un comentario